ЦИТИСЭ
ISSN 2409-7616
№ 1(39) 2024
Педагогические науки
Скачать

Николаева Н.Н., Лежнева Е.Б.

РАЗНИЦА МЕЖДУ ЦИФРОВЫМ И ТРАДИЦИОННЫМ ЧТЕНИЕМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 378.147

DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2024.1.35

Николаева Н.Н.1 (Москва, Россия) — nnn55n73@mail.ru; Лежнева Е.Б.1 (Москва, Россия) — ekatlezhneva@mail.ru

1Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

Аннотация. В данной статье поднимается вопрос об отношении студентов технического университета к цифровому чтению и его отличию от традиционного чтения на печатных носителях. Цель работы состоит в установлении и анализе разницы между цифровым и традиционным чтением с точки зрения учащихся, а также факторов, влияющих на их выбор цифровых / печатных носителей текстовой информации. Актуальность и новизна работы определяется недостаточной изученностью интеграции новых цифровых технологий в образовательное пространство вузов, его участниками (n = 222)- студентами 1-3 курсов технических профилей, а также полученными данными, позволившими выявить формальные и когнитивные аспекты этих различий, сформулировать целесообразность (не)использования цифрового чтения в процессе обучения. По результатам исследования были даны дидактические рекомендации о подходах к развитию у студентов навыков цифрового чтения. Методология исследования включала изучение и обобщение научно-методических источников, анкетирование, педагогическое наблюдение и интервьюирование в форме свободной дискуссии, элементы количественно-статистического анализа, обработку и интерпретацию полученных данных. Результаты продемонстрировали, что разница между цифровым и традиционным чтением имеет когнитивные, ситуативные, дискурсивные и функционально-прагматические основания. Студенты в реальных условиях обучения делают выбор в пользу цифрового чтения, проводя четкое различие между чтением цифровых и печатных текстов, описывая разницу в линейности и объемности текстов, в их длине и краткости, поверхностном и глубоком чтении, просмотре и усвоении содержания, мобильности и статичности носителей, визуальном и тактильном восприятии, в (не)доступности перевода, словарных и справочных ресурсов, однако понимая симбиотическое взаимодействие между технологией и познанием в современном мире. Таким образом, преподавателям вуза необходимо перестраивать формы работы с учебным материалом, ориентируясь на цифровой формат его восприятия, интерпретации и усвоения.

Ключевые слова: цифровое чтение, традиционное чтение, академическое чтение, когнитивные навыки, читательская осознанность.

Список источников:

  1. Войскунский А.Е., Солодов М.Ю. Влияние свойств электронного текста на эффективность и результативность чтения: литературный обзор // Психология человека в образовании. 2020. Т. 2, № 2. С. 134–142. DOI: 10.33910/2686-9527-2020-2-2-134-142
  2.   Гиренок Ф.И. Клиповое сознание. — Москва: Проспект, 2016. -256 с. ISBN 978-5-392-19235-9
  3. Купрещенко О.Ф. Экспериментальное исследование особенностей восприятия видеозаписей с субтитрами в разных форматах при обучении иностранному языку // Международный аспирантский вестник. Русский язык за рубежом. 2020. № 1. С. 27–32. URL: https://www.elibrary.ru/myyesv
  4. Лебедева М.Ю., Веселовская Т.С., Купрещенко О.Ф. Особенности восприятия и понимания цифровых текстов: междисциплинарный взгляд // Перспективы науки и образования. 2020. № 4 (46). С. 74–98. DOI: 10.32744/pse.2020.4.5
  5. Лебедева М.Ю. Стратегии работы с цифровым текстом для решения учебных читательских задач: исследование методом вербальных протоколов // Вопросы образования 2022. № 1. С. 244–270. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-1-244-270
  6. Лизунова И.В., Ван дер Вил А., Гарсия-Фебо Л. [и др.] Чтение с листа или c экрана? Преимущества, недостатки, цифровое неравенство // Библиосфера. 2020. № 3. С. 45–57. DOI:10.20913/1815-3186-2020-3-45-57
  7. Ломбина Т.Н., Мансуров В.А., Юрченко О.В. Проблемы чтения в новой цифровой реальности // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 4. С. 97–110. DOI: 10.19181/snsp.2019.7.4.6803
  8. Шапиро О.А. Аргументативные паттерны электронной текстовой культуры // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И.  Вернадского Философия. Политология. Культурология. 2019. Т. 5 (71), № 3. С 30–41. URL: https://www.elibrary.ru/csemvn
  9. Шатилов С.Ф. Коммуникативно-когнитивная культурно -страноведческая концепция обучения иностранному языку в средней общеобразовательной школе. Актуальные проблемы отечественной методики обучения иностранным языкам: история и современность / С.В. Шатилов, И.Б. Смирнов. — Пятигорск, 1998. — 213с.
  10. Ackerman R., Lauterman T. Taking reading comprehension exams on screen or on paper? A metacognitive analysis of learning texts under time pressure // Computers in Human Behavior.  2012. Vol. 28(5). P. 1816–1828. DOI: 10.1016/j.chb.2012.04.023
  11. Alsalem M.A. Exploring metacognitive strategies utilizing digital books: Enhancing reading comprehension among deaf and hard of hearing students in Saudi Arabian higher education settings // Journal of Educational Computing Research. 2018. Vol. 56(5). P. 645–674. DOI: 10.1177/0735633117718226
  12. Anderson N.J. Scrolling, clicking, and reading English: Online reading strategies in a second/foreign language // Reading Matrix: An International Online Journal. 2003. Vol. 3(3). P. 1–33. URL: http://www.readingmatrix.com
  13. Baker S., Field C., Lee J.S. [et al.] Supporting students’ academic literacies in post-COVID-19 times: Developing digital videos to develop students’ critical academic reading practices // Journal of University Teaching & Learning Practice. 2021. Vol. 18(4). P. 5-28. DOI: 10.53761/1.18.4.5
  14. Barron N. Words Onscreen: The Fate of Reading in a Digital World. — New York: Oxford University Press, 2015. — 320 p. ISBN: 0199315760, 9780199315765
  15.  Baron N. How we read now: Strategic choices for print, screen, and audio. — Oxford: Oxford University Press, 2021. — 304 p. ISBN-10: ‎ 019008409X
  16. Carr N. The shallows: What the internet is doing to our brains. — New York: Norton, 2011. — 276 p. ISBN 0393072223
  17. Chen K.T.C. The correlation of EFL graduate students’ strategies and attitude toward reading English e-journal articles // International Journal of Instruction. 2023. Vol. 16(2). P. 1059-1076. DOI: 10.29333/iji.2023.16256a
  18. Cheng R.T.J. Reading online in foreign languages: A study of strategy use // International Review of Research in Open and Distance Learning. 2016. Vol. 17(6). P. 164–182. DOI: 10.19173/irrodl.v17i6.2567
  19. Chevet G., Baccino T., Vinter A. [et al.] What breaks the flow of reading? A study on characteristics of attentional disruption during digital reading // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. ID 987964. P. 1-14. DOI: 10.3389/fpsyg.2022.987964
  20. Coiro J. Toward a multifaceted heuristic of digital reading to inform assessment, research, practice, and policy // Reading Research Quarterly. 2021. Vol. 56(1). P. 9–31. DOI: 10.1002/rrq.302
  21. D’Ambra J., Wilson C.S., Akter S. Affordance theory and e-books: Evaluating the e-reading experience using netnography // Personal and Ubiquitous Computing. 2019. Vol. 23(5). P. 873–892. DOI: 10.1007/s00779-017-1086-1
  22. DeStefano D., LeFevre J.A. Cognitive load in hypertext reading: A review // Computers in human behavior. 2007. Vol. 23, No. 3. P. 1616–1641. DOI: 10.1016/j.chb.2005.08.012
  23. Eze S.C., Chinedu-Eze V.C., Okike C.K. [et al.] Factors infuencing the use of e-learning facilities by students in a private Higher Education Institution (HEI) in a developing economy // Humanities and Social Sciences Communications. 2020. Vol. 7. P. 1-33. DOI:  10.1057/s41599-020-00624-6
  24. Hillesund T. Digital reading spaces: How expert readers handle books, the Web and electronic paper // First Monday. 2010. Vol. 15(4). P. 1-15. DOI: 10.5210/fm.v15i4.2762
  25. Huang H.C. Online reading strategies at work: What teachers think and what students do // ReCALL. 2013. Vol. 25(3). P. 340–358. DOI: 10.1017/S0958344013000153
  26. Kuzminova M.V. A digital text as the means of integrating informational technologies into teaching English // Russian Linguistic Bulletin. 2016. Vol. 4(8). P. 61-70. DOI: 10.18454/RULB.8.16
  27. Lea M.R., Jones S. Digital literacies in higher education: Exploring textual and technological practice // Studies in Higher Education. 2011. Vol. 36(4). P. 377–393. DOI: 10.1080/03075071003664021
  28. Leong L.W., Ibrahim O., Dalvi-Esfahani M. [et al.] The moderating effect of experience on the intention to adopt mobile social network sites for pedagogical purposes: An extension of the technology acceptance model // Education and Information Technologies. 2018. Vol. 23. P. 2477–2498. DOI: 10.1007/s10639-018-9726-2
  29. Li J. Development and validation of second language online reading strategies inventory // Computers & Education 2020. Vol. 145. P. 2-13. DOI: 10.1016/j.compedu.2019.103733
  30. Lin Y., Yu Z. Extending Technology Acceptance Model to higher-education students’ use of digital academic reading tools on computers // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2023. Vol. 20:34. P. 1-24. DOI: 10.1186/s41239-023-00403-8
  31. Liu Z. Reading behavior in the digital environment: Changes in reading behavior over the past ten years // Journal of Documentation. 2005. Vol. 61(6). P. 700–712. DOI: 10.1108/00220410510632040
  32. Mangen A., Walgermo B.R., Brønnick K. Reading linear texts on paper versus computer screen: Effects on reading comprehension // International Journal of Educational Research. 2013. Vol. 58. P. 61–68. DOI: 10.1016/j.ijer.2012.12.002
  33. Miller M.D. Minds online: Teaching effectively with technology. – Harvard: Harvard University Press, 2016. – 296 p. ISBN 9780674660021
  34. Myrberg C., Wiberg N. Screen vs. paper: What is the difference for reading and learning? // Insights. 2015. Vol. 28(2). P. 49–54. DOI: http://insights.uksg.org/articles/10.1629/uksg.236/
  35. Pálsdóttir Á. Advantages and disadvantages of printed and electronic study material perspectives of university students // Information Research. 2019. Vol. 24(2). P. 8-28.  
  36. Schwabe A., Kosch L., Hajo G. Book readers in the digital age: Reading practices and media technologies // Mobile Media & Communication. 2023. Vol. 11(3). P. 367–390. DOI: 10.1177/20501579221122208
  37. Soroya S.H., Ameen K. Millennials’ Reading behavior in the digital age: A case study of Pakistani university students // Journal of Library Administration.  2020. Vol. 60(5). P. 559–577. DOI: 10.1080/01930826.2020.1760563
  38. Tabbers H.K., Martens R.L., Van Merriënboer J.J.G. Multimedia instructions and cognitive load theory: Effects of modality and cueing // British journal of educational psychology. 2004. Vol. 74(1). P. 71-81. DOI:  10.1348/000709904322848824
  39. Taki S. Metacognitive online reading strategy use: Readers’ perceptions in L1 and L2 // Journal of Research in Reading. 2016. Vol. 39(4). P. 409-427. DOI: 10.1111/1467-9817.12048
  40. Wolf M. Reader, come home: The reading brain in a digital world. – New York, NY: Harper, 2018. – 272 p. ISBN-10:0062388789
  41. Woody W.D., Daniel D.B., Baker C.A. E-books or textbooks: Students prefer textbooks // Computers & Education. 2010. Vol.  55(3). P. 945–948. DOI:  10.1016/j.compedu.2010.04.005
  42. Wu M., Chen S.C. Graduate students’ usage of and attitudes towards e-books: Experiences from Taiwan // Program. 2011. Vol. 45(3). P. 294–307. DOI: 10.1108/00330331111151601

Библиографическая ссылка: Николаева Н.Н., Лежнева Е.Б. Разница между цифровым и традиционным чтением с точки зрения студентов технического университета // ЦИТИСЭ. 2024. № 1. C. 404-424. DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2024.1.35

ЦИТИСЭ © 2024
ЭЛ № ФС 77 - 59069 / ISSN 2409-7616