УДК 37.025.7

DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2023.1.20

Антонова Т.В.¹ (Брянск, Россия) — antonova.antonova22041973@yandex.ru

¹Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского

Аннотация. Несмотря на универсальный характер категории вежливости, конкретная ее реализация имеет национальную специфику, которая проявляется в особенностях коммуникативного поведения представителей определенной лингвокультуры. Объективированная в общении вежливость является отражением ментальной, когнитивной категории, присущей коммуникативному сознанию народа. Коммуникативная вежливость выступает как категория коммуникативного сознания, предписывающая членам общества определенные формы коммуникативного поведения, признаваемые обществом на данном этапе его развития как вежливые. Исследователи изучают не только речевые формулы, их лексико-грамматическую структуру, семантические и прагматические значения, особенности функционирования, но и стратегии вежливости, которые также имеют национально-культурную специфику. Недостаток объективных данных о механизмах реализации данных стратегий в ходе учебного процесса в вузе определяет актуальность работы. Целью статьи выступает теоретическая разработка основных направлений в развитии учебного диалога, согласно составляющим категории вежливости, изложение результатов экспериментальной проверки эффективности примененной методики. Объектом исследования рассматривается аудиторная работа студентов в паре. Предметом исследования являются коммуникативные стратегии и тактики, диктуемые категорией вежливости. Цель и предмет исследования дают возможность предположить, что работа на практических и семинарских занятиях в вузе будет проходить более эффективно, если учитывать средства выражения категории вежливости в отношении типа ситуации, степени знакомства собеседников, характеристик адресата и адресанта, места и времени общения. Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе при разработке основных направлений парной работы со студентами, которые влияют на выбор речевых средств и норм этикета для данной учебной ситуации.

Ключевые слова: категория вежливости, учебный диалог, парная работа, коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика, речевые упражнения.

Список источников:

1. Бирюкова О.А., Ян Х. Вербализованные представления о русском гостеприимстве как репрезентация вежливости // Филологические открытия. — Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2019. — С. 190-195. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41172692
2. Васильев Д.А. Эвфемизация английского языка в свете вежливости и политкорректности // Вестник современных исследований. 2018. № 10.5 (25). С. 25-27. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36465684
3. Кирилина А.В. Принудительная калькированная вежливость в телефонном общении сотрудников фирм и клиентов // Профессиональная картина мира: кросс-культурный диалог. — Москва: Агентство социально-гуманитарных технологий, 2019. — С. 24-26. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42466732
4. Коваль Е.А. Вежливость как стратегия становления личности // Этическое и эстетическое в образовании. История проблемы, векторы. — Санкт-Петербург: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, 2019. — С. 77-81. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41849121
5. Леонтьев В.В. «Темная сторона» вежливости: историко-прагматический анализ номинаций ее субъектов в русской лингвокультуре // Мир лингвистики и коммуникации. 2018. № 54. С. 132-162. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36667278
6. Малюга Е.Н., Москвичева E.A. Хеджирование и вежливость в бизнес-коммуникации: лингвопрагматический подход // Александровский сборник. — Москва: Наука, 2022. — С. 164-180. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50072262
7. Нефедова Л.А. Английская вежливость как феномен европейской культуры: особенности лексической репрезентации понятия «вежливость» в немецком и русском языках // Германистика 2019: Nove et Nova. — Москва: Московский государственный лингвистический университет, 2019. — С. 259-262. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37331895
8. Руднева Е. А. Подтрунивание как стратегия вежливости // Антропологический форум. 2019. № 41. С. 97-120. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38485665
9. Chung E., Fisher L. A dialogic approach to promoting professional development: Understanding change in Hong Kong language teachers’ beliefs and practices regarding vocabulary teaching and learning // System. 2022. Vol. 110. DOI: 10.1016/j.system.2022.102901
10. Cretiu A.-E. Politeness and the art criticism discourse // Klironomy Journal. No. 1 (1). 2021. P. 163-180. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46546702.
11. Gurova E. Interrogatives as a means to express politeness in the Danish language // Scandinavian Philology. 2020. Vol. 18, No. 2. P. 225-245. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44641411
12. Hinojosa D. M. Practice what you teach: Onsite coaching and dialogic feedback to promote the appropriation of instructional strategies // Teaching and Teacher Education, 2022, Vol. 111. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103582
13. Holloway S.M., Shijing X., Simin M. Chinese and Canadian preservice teachers in face-to-face dialogues: Situating teaching in cultural practices for West-East Reciprocal Learning // Teaching and Teacher Education. 2023. Vol. 122. DOI: 10.1016/j.tate.2022.103930
14. Huzhamurodova F.R.K. Politeness and lexical means of expressing it in English // Young scientist. 2021. No. 23 (365). P. 349-351. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46149890 
15. Lebedeva I.S., Fedorova P.K. Politeness in conflict discourse // Issues of Applied Linguistics. 2020. No. 2 (38), P. 76-94. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43111162.
16. Mambetova M.A. Expression of politeness in different cultures // Bulletin of the International University of Kyrgyzstan. 2019. No. 2 (39). P. 99-102. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43995932
17. Neda Kameh Khosh Politeness strategies in British and Persian family discourse: forms of addressing // Philology. Theory & Practice. 2021. Vol. 14, No. 7. P. 2265-2271. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46344613
18. Németh Z. The first steps towards the first-order politeness research in Udmurt // Bulletin of the Udmurt University. 2021. Vol. 31, No. 3, pp. 521-536. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46276644
19. Novosseltseva V.S. Kategorie der Höflichkeit und Ausdruck der Dankbarkeit in der Deutschen Sprache. Modern science, technology and innovation. 2021. No. 20. P. 170-175. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47243018
20. Parker Ch., Bickmore K. Classroom peace circles: Teachers’ professional learning and implementation of restorative dialogue // Teaching and Teacher Education. 2020. Vol. 95. DOI: 10.1016/j.tate.2020.103129
21. Penner N.A. Principles of politeness in English, Russian, and Kazakh as part of the theory of politeness in linguistics. — Ufa: Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla,2020. — P. 308-312. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43030537.
22. Rapanta Ch. Can teachers implement a student-centered dialogical argumentation method across the curriculum? // Teaching and Teacher Education. 2021. Vol. 105. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103404
23. Rødnes K.A., Rasmussen I., Omland M. Who has power? An investigation of how one teacher led her class towards understanding an academic concept through talking and microblogging // Teaching and Teacher Education. 2021. Vol. 98. DOI: 10.1016/j.tate.2020.103229
24. Sinclair A.J., Fernández R. Alignment of code switching varies with proficiency in second language learning dialogue // System.2023. Vol. 113. DOI: 10.1016/j.system.2022.102952
25. Walsh M., Matsumura L.C., Zook-Howell D. Video-based literacy coaching to develop teachers’ professional vision for dialogic classroom text discussions // Teaching and Teacher Education. 2020. Vol. 89. DOI: 10.1016/j.tate.2019.103001

Библиографическая ссылка: Антонова Т.В. Стратегическое и тактическое планирование учебного диалога в соответствии с установками коммуникативной категории вежливости// ЦИТИСЭ. 2023. № 1. C. 250-266. DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2023.1.20