ЦИТИСЭ
ISSN 2409-7616
ЦИТИСЭ № 2(32) 2022
Экономические науки
Скачать

Арошидзе А.А.

КРИТЕРИАЛЬНЫЙ КОД УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2022.2.12

УДК 338.2

Арошидзе А.А.1 (Новосибирск, Россия) — E-mail: aroshidzealyona@gmail.com            

1Сибирский государственный университет путей сообщения

Аннотация. В современных мире интеграция принципов устойчивого развития становится неотъемлемым условием успешной деятельности предприятий. Для этого постоянно разрабатываются различные бизнес-модели, средства, инструменты. Однако возникает закономерный вопрос, связанный с оценкой устойчивого развития, по итогам которой полученные результаты могли быть ясно и максимально полезно интерпретированы. В статье предлагается методика, которая позволяет проводить оценку не только по составляющим компонентам устойчивого развития, но и по трем критериям, формируя определенный код. Критерий надежности отражает нахождение показателей устойчивого развития в безопасных границах, критерий динамичности определяет положительные тенденции в их изменении, а критерий приемлемости находит нарушения в скорости изменений. Такой критериальный код способствует выявлению реальных достижений и проблем в управленческой деятельности предприятия, ориентированного на устойчивое развитие. Практическая значимость разработанной методики доказана ее применением на промышленных предприятиях сферы производства одежды, которое позволило выявить их сильные и слабые стороны по всем компонентам и критериям. В частности установлено, что изменения показателей по критериям динамичности и приемлемости служат индикаторами последующих или возможных изменений показателя устойчивости (неустойчивости) детерминант по критерию надежности. Другими словами, при нахождении предприятия по критерию надежности все еще в прежней уровневой зоне благодаря оценке по двум дополнительным критериям можно выявить предпосылки для повышающего и, что еще важнее, понижающего перехода. Следовательно, критериальный код максимально отражает реальную картину деятельности предприятий с позиции устойчивого развития. Также благодаря применению данной методики выявлено дальнейшее направление исследований, связанное с оценкой сбалансированности составляющих компонентов устойчивого развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие, детерминанты, критерии,  оценка, RDA-код.

Литература:

  1. Appelbaum D., Kogan A. Vasarhelyi, M., Yan Z.  Impact of business analytics and enterprise systems on managerial accounting // International Journal of Accounting Information Systems. — 2017. — Vol. 25. — P. 29-44. DOI: 10.1016/j.accinf.2017.03.003
  2. Арошидзе А.А. Особенности интерпретации устойчивого развития предприятий: ключевые подходы и закономерности изменения приоритетов за период 1990-2020 гг. // Финансовый бизнес. — 2021. — № 10. — С.3-7. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47166889
  3. Boscoianu M., Prelipcean G., Lupan M. Innovation enterprise as a vehicle for sustainable development – A general framework for the design of typical strategies based on enterprise systems engineering, dynamic capabilities, and option thinking // Journal of Cleaner Production. — 2018. — Vol. 172. — P. 3498-3507.DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.06.120
  4. Bunclark L., Barcellos-Paula L. Sustainability reporting for sustainable supply chain management in Peru // Sustainable Production and Consumption. — 2021. — Vol. 27. — P. 1458-1472. DOI:  10.1016/j.spc.2021.03.013
  5. Chavarria-Barrientos D., Chen, D., Funes, R. An Enterprise Operating System for the Sensing, Smart, and Sustainable Enterprise // IFAC-PapersOnLine. — 2017. — Vol. 50. — P. 13052-13058. DOI: 10.1016/j.ifacol.2017.08.2004
  6. Cochran D.S., Rauch E.  Sustainable Enterprise Design 4.0: Addressing Industry 4.0 Technologies from the Perspective of Sustainability // Procedia Manufacturing. — 2020 — Vol. 51. — P.  1237-1244. DOI: 10.1016/j.promfg.2020.10.173
  7. Daxhammer K., Luckert M., Doerr M. Development of a Strategic Business Model Framework for Multi-Sided Platforms to Ensure Sustainable Innovation in Small and Medium-Sized Enterprises // Procedia Manufacturing. — 2019. — Vol. 39. — P. 1354-1362. DOI:   10.1016/j.promfg.2020.01.322
  8. De D., Chowdhury S., Dey P.K. Impact of Lean and Sustainability Oriented Innovation on Sustainability Performance of Small and Medium Sized Enterprises: A Data Envelopment Analysis-based framework // International Journal of Production Economics. — 2020. — Vol. 219. — P. 416-430. DOI: 10.1016/j.ijpe.2018.07.003
  9. França C.L., Broman G., Robèrt K-H. An approach to business model innovation and design for strategic sustainable development // Journal of Cleaner Production. — 2017. — Vol. 140: — P. 155-166. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.06.124
  10. Franco S. The influence of the external and internal environments of multinational enterprises on the sustainability commitment of their subsidiaries: A cluster analysis // Journal of Cleaner Production. — 2021. — Vol. 297. 126654. DOI: 10.1016/j.jclepro.2021.126654
  11. Goralski M.A., Tan T.K. Artificial intelligence and sustainable development // The International Journal of Management Education. — 2020. — Vol. 18. 100330. DOI: 10.1016/j.ijme.2019.100330
  12. Govindan K., Shankar K.M., Kannan D. Achieving sustainable development goals through identifying and analyzing barriers to industrial sharing economy: A framework development // International Journal of Production Economics. — 2020. — Vol. 227. 107575. DOI:  10.1016/j.ijpe.2019.107575
  13. Ike M., Donovan J.D., Topple C. A holistic perspective on corporate sustainability from a management viewpoint: Evidence from Japanese manufacturing multinational enterprises // Journal of Cleaner Production. — 2019. — Vol. 216. — P. 139-151. DOI:  10.1016/j.jclepro.2019.01.151
  14. Jabbour A.B.L., Ndubisi N.O., Seles B.M. Sustainable development in Asian manufacturing SMEs: Progress and directions // International Journal of Production Economics. — 2020. — Vol. 225. 107567. DOI: 10.1016/j.ijpe.2019.107567
  15. Khanzode A.G., Sarma P.R.S., Mangla S.K. Modeling the Industry 4.0 adoption for sustainable production in Micro, Small & Medium Enterprises // Journal of Cleaner Production. — 2021. — Vol. 279. 123489. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.123489
  16. Naderi M., Ares E., Peláez G. Sustainable Operations Management for Industry 4.0 and its Social Return // IFAC-PapersOnLine. — 2019. — Vol. 52. — P. 457-462. DOI:   10.1016/j.ifacol.2019.11.102
  17. Nekhoroshkov V., Aroshidze A. Sustainable development of agricultural enterprises: economic component // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. — 2019. — Vol. 403. 012228. DOI: 10.1088/1755-1315/403/1/012228
  18. Nizam E., Ng, A., Dewandaru G. The impact of social and environmental sustainability on financial performance: A global analysis of the banking sector // J. Multinatl. Financial Manag. — 2019 — Vol. 49. — P. 35-53. DOI: 10.1016/j.mulfin.2019.01.002
  19. Nylund P.A., Brem A., Agarwal N. Innovation ecosystems for meeting sustainable development goals: The evolving roles of multinational enterprises // Journal of Cleaner Production. — 2021. — Vol. 281. 125329. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.125329
  20. Schoneveld G.C. Sustainable business models for inclusive growth: Towards a conceptual foundation of inclusive business // Journal of Cleaner Production. — 2020. — Vol. 277. 124062. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.124062
  21. Shad M.K., Lai F-W., Fatt C.L. Integrating sustainability reporting into enterprise risk management and its relationship with business performance: A conceptual framework // Journal of Cleaner Production. — 2019.  — Vol. 208. — P. 415-425. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.10.120
  22. Singh S., Olugu E.U., Musa S.N. Development of Sustainable Manufacturing Performance Evaluation Expert System for Small and Medium Enterprises // Procedia CIRP. — 2016. — Vol. 40. — P. 608-613. DOI: 10.1016/j.procir.2016.01.142
  23. Trianni A., Cagno E., Neri A. Measuring industrial sustainability performance: Empirical evidence from Italian and German manufacturing small and medium enterprises // Journal of Cleaner Production. — 2019. — Vol. 229. — P. 1355-1376. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.05.076
  24. Wang C. Monopoly with corporate social responsibility, product differentiation, and environmental R&D: Implications for economic, environmental, and social sustainability // Journal of Cleaner Production. — 2021. — Vol. 287. 125433. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.125433
  25. Yáñez-Araque B., Hernández J.P.S-I., Gutiérrez-Broncano S. Corporate social responsibility in micro-, small- and medium-sized enterprises: Multigroup analysis of family vs. nonfamily firms // Journal of Business Research. — 2021. — Vol. 124. — P. 581-592. DOI:   10.1016/j.jbusres.2020.10.023
  26. Zioło M., Bąk I., Cheba K. Sustainable business models of enterprises — actual and declared activities for ensuring corporate sustainability // Procedia Computer Science. — 2020. — Vol. 176. — P. 1497-1506. DOI: 10.1016/j.procs.2020.09.160

Библиографическая ссылка:

Арошидзе А.А. Критериальный код устойчивого развития предприятий // ЦИТИСЭ. — 2022. — № 2. — С.135-146. DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2022.2.12

ЦИТИСЭ © 2024
ЭЛ № ФС 77 - 59069 / ISSN 2409-7616