УДК 338.22:021.4

Евсеев В.О.¹ (Москва, Россия) — manrus@mail.ru

¹Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация. Проблемы, рассматриваемые в статье, связаны с количеством знаний, которыми выпускники должны обладать в своей предметной области для принятия конструктивных решений. Предметная область характеризуется более пятнадцати показателями, которые связаны между собой сложными причинно-следственными связями, для анализа которых у выпускника должна быть хорошо развитая аналитическая функция. Методологический аппарат. Для изучения процесса получения знаний, была использована формула распространения инноваций; построена имитационная модель для получения вероятностных характеристик принимаемых решений; применялся корреляционно-регрессионный анализ; методы вычислительной математики. В модели задавались следующие показатели: уровень подготовленности студентов в решении тематических проблем; уровень соответствия изучаемых дисциплин контенту практической деятельности; уровень мобилизации, заинтересованности, целеустремленности студентов; уровень понимания студентами своего места и перспектив в будущей профессии. Результаты. Выходными результатами моделирования явились: сроки/время получения и освоения требуемого объёма знаний; доминирующие вероятности принятия соответствующих решений в процессе обучения в зависимости от вышеперечисленных факторов/показателей. Выводы. Подтверждается зависимость между вероятностью того или иного вида решения от характеристик студента (синергия), организацией учебного процесса (эмерджентность) и готовностью внешней среды принять выпускника (энтропия). Также подтверждается необходимость в создании и внедрении новых образовательных технологий, в которых информация трансформируется в знания. Существующие образовательные стандарты слабо раскрывают сущностное содержание предметных областей, что в свою очередь не формирует конкурентное мышление у выпускников, это, в первую очередь, относится к выпускникам, выбравши гуманитарную, политическую и экономическую сферы деятельности.

Ключевые слова: знания, студенты, образовательный процесс, виды решений, имитационное моделирование, вероятность, экспертные системы.

Список источников:

1. Абдокова Л.З. Синергетический эффект как результат эффективного управления // Фундаментальные исследования. 2016. № 10-3. С. 581-584. URL: https://www.elibrary.ru/wyqsoz
2. Белозубенко В.С. Основы концепции национальной системы знаний // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2016. № 2 (52). С. 33-39. URL: https://www.elibrary.ru/wyoydh
3. Вахитов Д.Р., Гриневецкая Т.Н., Ибрагимов Л.Г. Трансформация механизма принятия решений как основа политической сингулярности // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 1 (74). С. 19-21. URL: https://www.elibrary.ru/zcbrzr
4. Денисов А.А., Денисова Е.В. Управляемая конфронтация: война в зоне сингулярности // Экономические стратегии. 2014. Т. 16, № 8 (124). С. 110-125. URL: https://www.elibrary.ru/thehvb
5. Делицын Л.Л., Белоцерковский С.А. Моделирование распространения нововведения в неоднородной социально-экономической системе при помощи свободного программного обеспечения // Открытое образование.  2011.  № 2-2. С. 159-162. URL: https://www.elibrary.ru/oczocr
6. Евсеев В.О. Компьютерное моделирование общественно-политических процессов: монография. Сер. Научный фонд. — Москва: ЦЕНТРКАТАЛОГ, 2020. — 256 с. URL: https://www.elibrary.ru/osixps
7. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы в системе социоэкономических уравнений. — Москва: ООО «Издательский Дом «Вузовский учебник», 2017. — 397 с. URL: https://www.elibrary.ru/ytcfnl
8. Евсеев В.О. Экспертная система оценки последствий от рисков процесса государственного управления // ЦИТИСЭ. 2024. № 3 (41). С. 548-560. URL: https://www.elibrary.ru/euwniq
9. Жеребило Т.В. Терминолексема «эмерджентность» в современных научных исследованиях // Известия Чеченского государственного педагогического университета Серия 1. Гуманитарные и общественные науки. 2018. Т. 18, № 1 (21). С. 19-34. URL: https://www.elibrary.ru/xoeghr
10. Катов В.В. Роль самоорганизации и синергии в интегрированных системах // Ученые записки. 2023. № 2 (46). С. 52-57. URL: https://www.elibrary.ru/ybckqq
11. Кагакина Е.А.  Закономерности и принципы формирования компетенций студентов: к постановке проблемы // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 6-2 (31). С. 159-162. URL: https://www.elibrary.ru/phhrjt
12. Каплунович С.М. Возможности построения индивидуального образовательного маршрута студента в условиях реализации технологии адаптивного обучения в зоне ближайшего развития // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 9. С. 50-55. URL: https://www.elibrary.ru/phhrjt
13. Латыпова А.Ф., Дорофеев А.В. Функциональная модель многомерной диагностики результатов профессионального образования // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2013. № 4 (14). С. 113-116. URL: https://www.elibrary.ru/rneumd
14. Москаленко С.Г. Политико-правовая сингулярность эволюции российской государственности с методологических позиций системного мышления Никласа Лумана и Дирка Беккера // Философия права. 2023. № 3 (106). С. 193-198. URL: https://www.elibrary.ru/jkfiin
15. Михалев А.С. Математические оценки синергии, маневренности, сервиса и мобильности в образовательных системах // Вестник Белорусского национального технического университета. 2011. № 1. С. 80-87.  URL: https://www.elibrary.ru/vqbmtp
16. Милько Д.С., Данеев А.В., Горбылев А.Л. База знаний экспертной системы оценки угроз безопасности информации //Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. 2022. Т. 25, № 1. С. 61-69. URL: https://www.elibrary.ru/nmmvtv
17. Смагин Б.И. Эмерджентность экономических систем // Наука и Образование. 2023. Т. 6, № 3. URL: https://www.elibrary.ru/drpyuj
18. Столбов А.Б. Программное обеспечение комплексных исследований социо-эколого-экономических систем на основе моделей «регион»: аналитический обзор // Программные системы: теория и приложения. 2017. Т. 8, № 4 (35). С. 47-83. URL: https://www.elibrary.ru/ylawqg
19. Полищук Е.А., Русанов Е.А. Человеческий капитал: оригинальная методика его оценки // Вестник ИжГТУ имени М.Т. Калашникова. 2018. Т. 21, № 4. С. 124-129. URL: https://www.elibrary.ru/ytzhxf
20. Сидоркин В.А., Соклакова И.В. Синергетические факторы антикризисного управления//Вестник Академии управления и производства. 2023. № 4. С. 187-191. URL: https://www.elibrary.ru/xevnir
21. Темиров Н., Жороева А. Проявление синергии в менеджменте и способы ее измерения // Вестник Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики. 2019. № 26. С. 115-122. URL: https://www.elibrary.ru/jsdvvw
22. Титова М.Н., Ильинская Е.М. Моделирование стратегических характеристик инновационного процесса в условиях динамических изменений//Актуальные проблемы экономики и управления. 2020. № 1 (25). С. 41-49. URL: https://www.elibrary.ru/avvfal
23. Хабаров В.И., Азуев Т.М. Синергия в управлении социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 3-4. С. 118-124. URL: https://www.elibrary.ru/hadpxn

Библиографическая ссылка: Евсеев В.О. Моделирование влияния факторов процесса обучения на вероятностные характеристики принимаемых решений у студентов // // ЦИТИСЭ. 2025. № 1. С. 490-504.