DOI: http://doi.org/10.15350/24097616.2019.4.46

Астанин Дмитрий Михайлович — старший преподаватель кафедры дизайна архитектурной среды, Череповецкий государственный университет, Череповец, Россия, SPIN code: 5969-0840, AuthorID: 792283, E-mail: montenegro.astanin@mail.ru

Аннотация. В 1915-м году постановлением иркутского генерал-губернатора, проектируемая под Саянский заповедник территория, была изъята из охотничьего промысла. В 1918-1919-х гг. Саянский заповедник прекратил свое существование, не успев даже официально оформиться на правительственном уровне. Саянский заповедник был вновь воссоздан в 1939-м году. Но в 1951-м году заповедник был закрыт из-за необеспеченности охраны. Существующие и планируемые к открытию особо охраняемые территории в центральной части Восточных Саян, а также Саянский геопарк и территория традиционного природопользования тофалар восстановили бы Саянский заповедник в изначальных границах, как комплекс территорий с различным природоохранным статусом. Это стало бы исторической справедливостью.  Природно-экономические ресурсы России отличаются разнообразием и величиной. Они неравномерно распределены по территории и отличаются недостаточной изученностью.

Ключевые слова: геопарк, этнопарк, георазнообразие, биоразнообразие, туристическая привлекательность территории, эндемичные ландшафты, территория традиционного природопользования, этнографический парк, экологическое просвещение, функциональное зонирование, градостроительный регламент, природно-ресурсный потенциал, социально-экономическая оценка природных ресурсов.

Литература:

1. Dixon G. Geoconservation: An International Review and Strategy for Tasmania // A Report to the Australian Heritage Commission. – 1995. — Vol. 35. — P.101-103.
2. Eder W., Patzak M. Geoparks — geological attractions: a tool for public education, recreation and sustainable economic development // Episodes. — 2004, -Vol. 27 (3). — P. 162-164.
3. Frey M. L., Martini G., Zouros, N. European Geopark Charter // European Geoparks Magazine. – 2001. – Vol. 1. – P. 28-30.
4. Goldring R. The formation of the trace fossil Cruziana // Geological Magazine. – 1985. — Vol.122 (1). – P. 65-72.
5. Hose T. A. European Geotourism – Geological Interpretation and Geoconservation Promotion for Tourists // Geological heritage: its conservation and management. 2000. – P.127-146.
6. Hose T. A. Geotourism, or can tourists become casual rock hounds? // Geology on your doorstep. 1996. — P.207-228.
7. Hose T. A. Geotourism — selling the earth to Europe //Engineering geology and the environment. 1997. — P. 2955-2960.
8. Hose T. A. The English Origins of Geotourism (as a Vehicle for Geoconservation) and Their Relevance to Current Studies // Actageographica Slovenica. – 2011. — Vol. 51-3. – P. 343-359.
9. Hose T. A. 3G’s for Modern Geotourism // Geoheritage. – 2012. — Vol. 4. – P.7-24.
10. Marković S. B., Mijović D., Jovanović M., Kovačev N. Geo-heritage sites of Fruška Gora Mountain // Protection of Nature. – 2001. — Vol. 53. — P.131-138.
11. Pamić J. Rocks of the Granite-Granodiorite Association from Mt. //Krndija in Slavonia. – – Vol. 441(23). — P. 97-114.
12. Patzak M., Eder, E. “UNESCO GEOPARK”. A new Programme — A new UNESCO label // Geologica Balcanica. – 1998. – Vol. 28 (3-4). – P. 33-35.
13. Pereira P., Pereira D., Caetano Alves, M. I. Geomorphosite assessment in Montesinho Natural Park (Portugal) // Geographica Helvetica. – 2007. – Vol. 62.
14. Petrović M. D., Vujicic M. D., Vasiljevic D., Hose T. A. Global Geopark and Candidate – Comparative Analysis of Papuk Mountain (Croatia) and Fruškagora Mountain (Serbia) by using GAM Model // Carpathian Journal of Earth and Environmental Sciences. – 2013.- Vol. 8. — No. 1. — P. 105-116.
15. Popa M. E., Kedzior A. The Anina Geopark: preserving the geological heritage of the South Carpathians. Rev. Roum // Géologie, Tomes. – 2009.- Vol. 53–54. — P. 109-113.
16. Pralong J. P. A method for assessing the tourist potential and use of geomorphological sites // Géomorphologie. Relief, processes, environnement. — – Vol. 3. – P.189-196.
17. Reynard E. Scientific research and tourist promotion of geomorphological heritage // Geografiafisica e dinamicaquaternaria. — 2008. — Vol. 31. — P. 22-23.
18. Vasiljević Dj. A., Marković S. B., Hose T. A., Smalley I., Basarin B., Lazić L., Jović G. The Introduction to Geoconservation of loess-palaeosol sequences in the Vojvodina region: Significant geoheritage of Serbia // Quaternary International. – 2011. — Vol. 240(1-2). – P. 108-116.
19. Wimbledon W. A., Ishchenko A. A., Gerasimenko P., Karis  L. O., Suominen V., Johansson C. E., Freden, C. Geosites — an IUGS initiative: science supported by conservation // Geological heritage: its conservation and management. – 2000. -P. 69-94.
20. Zouros N. The European Geoparks Network, Geological heritage protection and local development // Episodes. – 2004. -Vol. 27 (3). -P. 165-171.
21. Zouros N., McKeever P. Geoparks: Celebrating Earth heritage, sustaining local communities // Episodes. – 2005. — Vol. 28 (4). -P. 274-278.
22. Астанин Д. М. Использование каркасного метода в планировании и функциональном зонировании территорий, благоприятных для организации экотуризма (на примере Центральной части Восточного Саяна) // Вестник Московского университета. Серия 5: География. – – № 3. – C. 51-60. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29382590
23. Астанин Д. М. Методика формирования функциональных зон ООПТ для развития экологического туризма // Архитектон: известия вузов. – –  № 63. – С. 4.  URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35644268
24. Джамирзоев Г. С., Идрисов И. А. Научные предпосылки проектирования геопарка «Сарыкум иНарат-Тюбе» // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. – – Т. 11. — № 4. – С. 19-27. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32354378
25. Зайцев А. А. О возможности организации геопарка в долине реки Усьва // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. – – Т. 16. — № 6. – С. 1752-1755. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23059096
26. Калмыкова М. К. Нижневолжский глобальный геопарк: Вольский кластер. Туристско-рекреационный потенциал и особенности развития туризма // Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. – – С. 64-68. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30620282
27. Корф Е. Д. Геопарк как платформа эффективного взаимодействия общества и природы // Наука и туризм: стратегии взаимодействия. –  – № 4. – С. 5-9. URL https://elibrary.ru/item.asp?id=26284355 –
28. Ляхнинский Ю. С. Саблинский памятник природы – первый геопарк России // Спелеология и спелестология. – – № 1. – С. 308-311.   URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28885583
29. Макарихин В. В., Медведев П. В., Рычанчик  Д. В. Геологические памятники природы Карелии // Институт геологии Карельского НЦ РАН. Петрозаводск. 2006.  —  192 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23780527
30. Манюк В. В. Объекты геологического наследия в природно-заповедном фонде Украины // Вicнiк Днiпропетровського державного аграрно-економiчного унiверситету. – – №1. — С. 87-90.
31. Никитина Н. К. Георазнообразие и этические принципы его сохранения // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. – – № 2. –  С. 62-65. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17751145
32. Сафарян А. А., Фирсова А. В. Кунгурский геопарк: условия создания и их соответствие требованиям ЮНЕСКО // Туризм в глубине России. Сборник трудов III Международного научного семинара. Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь. 2014. – С. 153-159. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23397511
33. Редькин А. Г., Отто О. В. Геопарк как новое направление развития туризма в горных районах Алтайского края // Наука и туризм: Стратегии взаимодействия. –  – № 4. – С. 9-15. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26284356
34. Рубан Д. А. Водопады как объект геологического наследия // Вестник Томского государственного университета. – – № 363. – С. 211-213. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18046950
35. Рубан Д. А. Уникальные центры георазнообразия – основа для создания национальных геопарков // Отечественная геология. – 2010. – № 4. –С. 77-80. https://elibrary.ru/item.asp?id=15101828
36. Тверитинова Т. Ю. Волновая тектоника Земли // Geodynamics and Tectonophysics. – – № 3. – С. 297-312. URL:  https://elibrary.ru/item.asp?id=15532271
37. Федоровский В. С., Гладкочуб Д. П., Скляров Е. В., Донская Т. В., Мазукабзов А. М., Котов А. Б., Лавренчук А. В., Старикова А. Е. Ольхонский геопарк под эгидой ЮНЕСКО – реальная перспектива // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-азиатского подвижного пояса (от океана к континенту). Материалы научного совещания. Институт земной коры СО РАН. 2017. — С. 276-277. URL:  https://elibrary.ru/item.asp?id=30705530

Библиографическая ссылка: 

Астанин Д.М. Реновация первого соболиного заповедника Российской империи в проектируемый Саянский биосферный резерват как иллюстрация возрождения природно-экономического потенциала российских регионов// ЦИТИСЭ. — 2019. — № 4. – С. 487— 499. DOI: http://doi.org/10.15350/24097616.2019.4.46