Сергей Григорьевич Ивченков — доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии молодёжи, декан социологического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского (Россия, Саратов), SPIN-код: 3357-7304, AuthorID: 330312, E-mail: ivchenkovsg@mail.ru

Игорь Герикович Малинский — кандидат социологических наук, проректор по учебно-организационной и воспитательной работе, заведующий кафедрой социальной информатики социологического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета   имени Н. Г. Чернышевского, (Россия, Саратов), AuthorID: 16122, E-mail: mig@info.sgu.ru

Аннотация. Представлены результаты эмпирического социологического исследования, выполненного методом анкетирования студентов дневной формы обучения четырех вузов по квотно – целевой выборке (n= 468 человек). Выделено  и раскрыто 5 категорий студентов с различной жизненной позицией: творцы, активисты, пассивные, фаталисты, не определившиеся. Раскрыто влияние этих характеристик на студенческое восприятие жизни, безопасности, источников риска, конфликтов, методы обеспечения личной безопасности. Показано, что по доминирующему мнению студентов (за исключением творцов), эффективных способов обеспечения личной безопасности нет. Поэтому большинство студентов, особенно активисты, заявили, что они способны проявлять агрессивность в целях личной безопасности, считают приемлемым использование целях личной безопасности  средств, неодобряемых обществом, законом. Чем активнее жизненная позиция студентов, тем чаще их пугают скрытые угрозы. Чем пассивнее их жизненная позиция, тем чаще студенты рассматривают конфликтную рискогенную ситуацию как внешнюю по отношению к ним, не требующую их вмешательства, и тем больше ориентация на физические методы обеспечения личной безопасности.

Ключевые слова: студенты, жизненная позиция, рискогенная ситуация, безопасность.

Литература:

1. Бек У. Общество риска. — М. 2010.
2. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2004.
3. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Молодежь и молодежная политика в современном российском обществе. – М.: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2016. – 166 с.
4. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994. — № 5. — С. 135—160.
5. Дуглас М., Лилдавски А. Риск и культура. — М. 2011.
6. Солонина В.П. Региональная безопасность как система направленности и обеспечения устойчивого социального развития. – М.: Социально- гуманитарные знания, 2008.
7. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. – М.: Логос, 2010.
8. Введение в социальную рискологию: учебное пособие. — Саратов. 2010.
9. Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. Общая теория рисков. — М., 2007.
10. Волкова Н.Г. Ценностные основания экстремальности в рискогенном социуме. – Саратов, 2011.
11. Кравченко  С.А. Динамичная природа социального риска: необходимость нелинейного мышления и адекватного теоретического инструментария // Социальная политика и социология. 2008. – № 3(39). — С. 44-60.
12. Общество риска: стратегии управления и альтернативные стили мышления. — Саратов, 2009.
13. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. — М., 2009.
14. Яницкий О.Н. Социология риска / Рос. акад. наук. Ин-т социологии. — М.: Изд-во LVS, 2003 (ПИК ВИНИТИ). — 191 с.